صعدة برس - وكالات -
أطلقت النزاعات العسكرية في 2010 المرحلة التالية من الأزمة العالمية، التي بدأت في عام 1999 في ذروة “الحقبة الجميلة” النيوليبرالية. خلال هذه الفترة، ظهرت الشقوق الأولى في النظام الدولي أحادي القطب بقيادة الولايات المتحدة، والتي تطورت تدريجياً إلى تعددية الأقطاب.

في ثلاثينيات القرن الماضي، أثناء الأزمة العضوية للرأسمالية بعد انهيار سوق الأوراق المالية، كتب الماركسي أنطونيو غرامشي إحدى عباراته الأكثر شهرة: “تتمثل الأزمة بالتحديد في أن القديم يموت والجديد لا يمكن أن يولد”

كان غرامشي قادراً على رؤية ووصف ما الذي سيُستخدم بعد سنوات على نطاق واسع في التأريخ -حقبة أظهرت استنفاد الهياكل الدولية التي قوضتها التناقضات، وعدم قدرة الطبقات الحاكمة على الاستجابة للتغييرات.

كانت أزمة سلطة سببها تآكل الإجماع، حيث لم تعد النخب قادرة على ممارسة حكمها من خلال الموافقة واضطرت إلى اللجوء إلى الإكراه؛ لقد كان وقت “أعراض الألم العام” المنبثقة عن النظام القديم المتدهور: التعبير على نطاق واسع عن السخط، والعنف السياسي المفتوح وصعود التطرف – كل ذلك له صدى واضح مع اليوم

لم تكن السياسة والاقتصاد مجالين منفصلين تماماً. فقد تم تصميم النظام الليبرالي بعد الحرب العالمية الثانية من قبل الاقتصاديين، ولكن بناءً على خطة وضعها استراتيجيي السياسة الخارجية الذين رأوا ازدهار العالم الحر كوسيلة لاحتواء وتحقيق النصر في نهاية المطاف على الشيوعية والليبرالية. دفعت نهاية الحرب الباردة الاقتصاديين مؤقتاً إلى قمة السلطة.

على مدى العقود الثلاثة التالية، اعتقد وزراء المالية ومحافظو البنوك المركزية في البلدان المتقدمة أنهم حكموا العالم، وظنوا بأنه مثلما ساهم الانفتاح الاقتصادي في انهيار الكتلة الاشتراكية، فإنه سيقرب يقرب الصين من النموذج الغربي.

في بداية القرن الحادي والعشرين، كانت النيوليبرالية هي الهيمنة في الأساس، وبالتالي كان المثقفون متفائلين بشأن قدرة البلدان المتقدمة على الازدهار بلا حدود تقريباً، لكن في العقد الماضي، أكد اقتصاديون بارزون (على وجه الخصوص، البريطاني أنجوس ديتون، والفرنسي غابرييل زوكمان، وتوماس بيكيتي وإيمانويل سايز، وأمريكان كيس آن، والإيطالية ماريانا مازوكاتو)، على أوجه القصور الاقتصادية والاجتماعية للرأسمالية.

ومنذ عام 2008، باتت الجغرافيا السياسية غارقة في عدم الاستقرار المنهجي وتآكل إجماع العقود السابقة: في معظم البلدان (لا سيما في الديمقراطيات الليبرالية)، انتشرت حالة عدم الثقة الشعبية بالمؤسسات والنخب؛ وتشرذمت الأنظمة الحزبية الرئيسية، متعاظم الغضب من أولئك الذين يسيطرون على سيناريوهات السخط الجماعي.

كما كان هناك تمدد للقوى اليمينية المتطرفة، بما في ذلك في البلدان التي بدت محمية من التجارب الاستبدادية المؤلمة. وظهرت بوضوح أوجه القصور في تنظيم وإدارة النظم الرأسمالية التي تُركت لأجهزتها الخاصة، وليس للمؤسسات المتعددة الأطراف الفعالة القادرة على تعبئة العمل الجماعي بشكل مناسب، مواجهة جائحة كوفيد 19، ولم يتم العثور حينها على آليات لمنع انتشار الفيروس.

يعد الوباء مثالاً على نقطة تحول ويمكن اعتباره “أزمة داخل أزمة”، أي صدمة خارجية تضرب مرحلة “النظام الجديد”.

أدى هذا الفشل إلى نمو الحمائية، وبداية المواجهات التجارية والتكنولوجية، التي أدت بدورها إلى تشويش سلاسل التوريد العالمية وتسببت في التشكيك في النظرية الليبرالية للتجارة، والتي كانت حتى وقت قريب تعتبر “صانع السلام العظيم” في العلاقات الدولية.

أنهى صعود الصين وتنافسها المتزايد مع الولايات المتحدة هذه الحقبة. وبعد فشل التقارب من خلال التكامل الاقتصادي، ظهرت الجغرافيا السياسية مرة أخرى في المقدمة. وجاء تأكيد الرئيس الأمريكي جوزيف بايدن على تحدي الصينيين وقرار سلفه بعدم رفع القيود التجارية المفروضة عليهم، ليؤكد أن الولايات المتحدة قد دخلت حقبة جديدة حيث أصبحت السياسة الخارجية لها الأسبقية على الاقتصاد.

لكن القوى العظمى لا تبدو بهذه العظمة عندما يتعلق الأمر بضبط العلاقات الدولية. وعلى الرغم من الحديث عن ثنائية القطبية الجديدة، إلا انه لا الولايات المتحدة ولا الصين في وضع يسمح لهما بالإبقاء على نظام دولي ممزق.

على الرغم من أن عناصر النظام الدولي السابق -الأيديولوجيا والخطابات والمؤسسات والموارد الطبيعية -لا تزال حية، إلا أنها تفقد شرعيتها وفعاليتها. أدى صعود البلدان النامية وتفاقم المخاطر العالمية إلى زيادة وضوح مشاكل التمثيل والشرعية والفعالية في التعددية.

أدى إنشاء شبكات غير رسمية خارج الهيكل الحالي للمؤسسات الرسمية وتشرذمها إلى إضعاف نظام الأمم المتحدة. كما أن ظهور العديد من مراكز الجاذبية ومسارح المواجهة المترابطة يشير إلى أن المناقشات وصلت إلى طريق مسدود. لقد أصبح مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة أكثر اختلالًا، ولا يشارك أعضائه الخمسة الدائمون التصور السياسي للتعاون، مما أدى إلى انخفاض الثقة والمصداقية والشرعية.

تتجلى عدم القدرة على التعامل مع التحولات في ميزان القوى في مواجهة التحديات الخطيرة المتعلقة بتغير المناخ والركود العالمي والهجرة والاعتماد المتبادل العسكري -وهي ظواهر تتطلب عملَا جماعيًا. لكن هذا التحول في ميزان القوى لا ينعكس في الهيكل المؤسسي الدولي الحالي.

لقد غيرت الاختلافات في وجهات النظر حول الجغرافيا السياسية، والمشاكل الإقليمية وأولوية المصالح الوطنية، من آليات التعاون في المجالين السياسي والاقتصادي وفي المجال الأمني، وأصبحت المقاومة السياسية من الجنوب العالمي أكثر وضوحًا. الوضع الجيوسياسي الحالي ليس مجرد عودة للتاريخ، ولكنه أيضًا تحدٍ للأفكار المتعلقة بإنشاء وصيانة المؤسسات والأنظمة الدولية التي تحدد التعاون بين الدول وتنظم سلوكها.

بشرت بداية القرن الحادي والعشرين بمرحلة سياسية جديدة مع عواقب جيوسياسية حتمية. فلم يعد التركيز على التجارة الحرة وسياسات زيادة رأس المال، بل على استراتيجيات حشد القوة الإقليمية، والتكامل السياسي والاجتماعي، والتعاون الصناعي. ومع ذلك، أدى ذلك إلى مواجهة بين الإقليمية “المستقلة” المتزايدة، والتي تساءلت عن دور “الأطراف” في النظام العالمي وتحاول وضع استراتيجيات للتنمية الداخلية، والإقليمية “التابعة” -التي تركز على التعاون مع البلدان المتقدمة والبحث عن استراتيجيات جديدة للتكيف مع الرأسمالية العالمية مع وجود السوق الحرة في المركز.

المحرك لهذه العملية هو الصين، التي يكون موقفها بسيطاً للغاية: الحد الأدنى من المخاطر والغموض والاستجابة السريعة للأحداث الدولية، مع مراعاة تحليل التغيرات في مواقف البلدان الأخرى.

مشارك آخر مؤثر هو الهند، التي توازن بين الحفاظ على التعاون مع روسيا وتقوية العلاقات مع أستراليا والولايات المتحدة واليابان ضمن “منطقة المحيطين الهندي والهادئ الحرة والمفتوحة”.

أما روسيا، فتركز على تحويل أوراسيا إلى فضاء قاري واحد للعالم.

على عكس هذه البلدان، لا تتمتع باكستان برفاهية اختبار صبر الغرب: فقد منح وضعها في الاتحاد الأوروبي فترة راحة للاقتصاد الباكستاني المتعثر، والذي لا يزال يعتمد بشكل كبير على القروض من المؤسسات المالية الدولية التي تهيمن عليها الولايات المتحدة.

أما الدول العربية في منطقة الخليج فتشعر نفسها في الوضع الجيوسياسي الجديد بين المطرقة والسندان ولا تريد إعطاء الأفضلية لأي من الجانبين، ولكن مع محاولات لتنويع العلاقات، وهو ما أبرزته زيارة الزعيم الصيني في ديسمبر 2022 إلى المملكة العربية السعودية. في المقابل، قد تتطلع البلدان الأفريقية إلى جنوب إفريقيا، التي تحب أن تطلق على نفسها “دولة متفاوض عليها” والتي سيتم تحديد قراراتها المستقبلية من خلال ما تفعله بقية القارة. إلى حد ما، سوف تحذو مثل هذه القرارات حذو نموذج كتلة البريكس، حيث الصين هي “عازف الكمان الأول”

بشكل منفصل، تقف منطقة أمريكا اللاتينية، حيث وصل تعزيز الإقليمية “المستقلة” إلى أحد أعلى مظاهره في فبراير 2010 مع إنشاء جماعة دول أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي، ولكن دون تشكيل كتلة قوتها الخاصة. وبالتالي، كان للمشروع مخاطر في البداية، في مواجهة “الإقليمية المفتوحة”، وعلى أساسها، تم إنشاء تحالف المحيط الهادئ الذي يقوم على مبدأ التجارة الحرة، وجذب الاستثمار الأجنبي، واستخدام المزايا النسبية الثابتة، والتخصص في الإنتاج والتنمية فيما يتعلق بالاندماج في سلاسل الرأسمالية الغربية التي تهيمن عليها الشركات عبر الوطنية.

حتى وقت قريب، تم استخدام التفاوت في المشهد الجيوسياسي بشكل فعال من قبل دول مثل الصين وتركيا وإيران وعدد من دول الخليج، لتشكيل نظام جديد للعلاقات الدولية، يمكن تعريفها بأنها “تعددية استبدادية” – بمعنى تسامح هذه الدول تجاه بعضها البعض في إطار صيغة “عدوكم صديقي”.

المثير للدهشة أن هذه الفكرة مدعومة أيضاً من قبل اليمين الأوروبي والأميركي الجديد، الذي توحد في تحالف مناهض لليبرالية. إنهم يروجون لفكرة أن الحوار الأفقي، على عكس المونولوج الغربي الرأسي، يتطلب تحولا في العلاقات الدولية.

وبدلاً من مشاريع رأسمالية الدولة التي تتمحور حول إدارة الدولة البيروقراطية والهياكل الهرمية للسلطة، فإن استراتيجية “إضفاء الطابع الاجتماعي على السلطة” تعطي امتيازًا للنضال العالمي والمحلي من أجل إنشاء أشكال جماعية غير حكومية للسلطة العامة.

إن التنشئة الاجتماعية للسلطة تعني أيضاً تشكيل مؤسسات عالمية للسلطة العامة، تتجاوز حدود الدولة من أجل ضمان المساواة والعدالة الاجتماعية في الإنتاج، وتوزيع ثروات العالم وموارده، كما يتحدث عن ذلك المفكر البيروفي المعروف أنيبال كويجانو في كتاباته.

إن إضفاء الطابع الاجتماعي على السلطة، كما يقول أنيبال كويجانو، هو دعوة لتشكيل نظام عالمي راديكالي جديد مناهض للنظام القائم، أو بعبارة أخرى، اقتراح للقتال، من أجل عالم تكون فيه العوالم الأخرى ممكنة.

موقع “global affairs” يتحدث في مقال كتبه ديمتري كرافتسوف عن تعددية الأقطاب في العالم، على مدى العقود الماضية حتى الوقت الحاضر.

ديمتري كرافتسوف

المصدر : الميادين نت

إن الآراء المذكورة في هذه المقالة لا تعبّر بالضرورة عن رأي الموقع وإنما تعبّر عن رأي الصحيفة حصراً