صعدة برس - وكالات -
انتقد مارك لوكوك، الذي شغل منصب منسق الإغاثة في حالات الطوارئ في الأمم المتحدة حتى العام الماضي، قطع المساعدات البريطانية وقرار المملكة المتحدة بإرسال طالبي اللجوء إلى رواندا في مقابلة مع روب هاستينغز.

عندما تظهر لقطات للهجوم البربري الأخير لروسيا على مدرسة أو مستشفى أو محطة سكة حديد، يبدو واضحاً كيف تدمر الحرب في أوكرانيا الأرواح, ولكن على بعد آلاف الأميال، هناك ضحايا آخرون لغزو فلاديمير بوتين لم يروا, وقد تم التخلي عنهم الآن بسبب قطع المساعدات البريطانية.

هذا هو التحذير الواقعي من الرجل الذي كان، حتى يوليو الماضي فقط، قائد فرق الطوارئ والاستجابة الإنسانية التابعة للأمم المتحدة.

كان مارك لوكوك، أعلى مسؤول بريطاني في الأمم المتحدة بين عامي 2017 و 2021، قلقاً للغاية بشأن كيفية قيام الحكومة “بتخفيض ميزانيتها” لمساعدة ضحايا الصراع والمجاعة في بعض أفقر دول العالم العام الماضي، لكنه يقول أن حرب أوكرانيا جعلت الأمور أسوأ.

أخبرني مارك في مقابلة حصرية: “أنا قلق حقاً من أن تكون أكبر خسارة في الأرواح سببتها هذه الحرب بعيدة جداً عن أوكرانيا, بريطانيا تحوّل الأموال من الجوعى في أفغانستان واليمن للتعامل مع الأزمة الأوكرانية، وهذا شيء خاطئ تماماً, أسعار المواد الغذائية آخذة في الارتفاع، والناس لا يستطيعون تحمل تكاليف الطعام، ووكالات الإغاثة التي تساعدهم تقطع مواردها … بريطانيا مذنبة أكثر من أي شخص آخر في هذا التحويل”.

تحدث في مكالمة فيديو من منزله بالقرب من هامبتون كورت في جنوب غرب لندن، وجه لوكوك العديد من الانتقادات الصارخة للسياسات البريطانية – من خطط إرسال طالبي اللجوء إلى رواندا، الأمر الذي وصفه ب “المخجل”؛ إلى الاندماج “السخيف” بين وزارة الخارجية ووزارة التنمية الدولية، حيث كان السكرتير الدائم لمدة ست سنوات.

بعد مهنة في طليعة برامج المساعدة التي استمرت ما يقرب من أربعة عقود، وبلغت ذروتها في عمل الأمم المتحدة الموصوف في كتابه الجديد “رئيس الإغاثة”، يشعر الآن أنه يتعين عليه التحدث علانية.

لوكوك، 59 عاماً، شهد الآثار الوحشية للحرب بنفسه من خلال زيارة سوريا واليمن خلال الفترة التي شغل فيها منصب وكيل الأمين العام للأمم المتحدة للشؤون الإنسانية ومنسق الإغاثة في حالات الطوارئ.

يقول إن إنفاق المزيد على مساعدة أوكرانيا أثناء تعرضها للهجوم هو الشيء الصحيح تماماً الذي يجب فعله، لاسيما بالنظر إلى “انتهاك روسيا الصارخ لقوانين الحرب”.

لكن لا ينبغي أن يكون هذا على حساب الأشخاص اليائسين على قدم المساواة في أماكن أخرى, مثل 40 ألف طفل سوري أصبحوا فجأة خارج منظومة التعليم بعد أن انتهى التمويل البريطاني لـ133 مدرسة التي تديرها جمعية إغاثة سوريا الخيرية الشهر الماضي.

تخلت المملكة المتحدة عن تعهدها بتخصيص 0.7 % من الناتج المحلي الإجمالي للتنمية الدولية العام الماضي، مما أدى إلى انخفاض قدره 4.6 مليار جنيه استرليني عما كان يمكن إنفاقه، مع انخفاض الميزانية بنسبة 20 % عن إنفاق عام 2020.

تعد بريطانيا واحدة من أكبر المساهمين في العالم في المساعدات الخارجية – بعد الولايات المتحدة وألمانيا – لذا فإن هذا يحدث فرقاً كبيراً.

أثرت التخفيضات بشكل غير متناسب على التمويل في إفريقيا، حيث “أسوأ جفاف وأكبر خطر مجاعة منذ عام 2017” يضرب الآن الصومال وإثيوبيا وكينيا، مع تفاقم مشاكل المنطقة بسبب تغير المناخ.

“إذا لم نركز على ذلك الآن، فهناك خطر واضح وقائم للغاية يتمثل في خسارة الأرواح في أماكن مثل اليمن، وأفغانستان، والصومال، والوصول إلى ملايين الأشخاص”.

“أنه عندما تم الإعلان عن تقليص المساعدات البريطانية، كان الأساس المنطقي المقدم هو أننا بحاجة إلى الموازنة, ولكن الشيء الذي لا يغتفر هو أنه كان على حساب أفقر الناس في العالم الذين يتضورون جوعا، والذين كانوا أكثر تضررا من الوباء”.

صفقة رواندا المثيرة للجدل مع المملكة المتحدة

قال لوكوك: “تصل الوكالات التي كنت أنسق معها – الصليب الأحمر ووكالات الأمم المتحدة والمنظمات غير الحكومية – إلى 100 مليون شخص كل عام، وهي تنقذ بالتأكيد ملايين الأرواح كل عام. لديهم عشرات الآلاف من الموظفين العاملين في عشرات البلدان، وينفقون ما يقارب 20 مليار دولار في السنة – وكلها أموال علينا جمعها, سيكون العالم مكاناً أسوأ بكثير بدونهم”.

هناك عدد قليل من الأشخاص الأكثر دراية منه بكيفية عمل المساعدات الخارجية وقد أشاد به رئيس الوزراء السابق جوردون براون على “خدمته المتميزة”.

لكن السنوات التي قضاها في “وايتهول” تعني أنه يعرف الكثير أيضاً عن السياسة البريطانية – وبالنسبة لدبلوماسي سابق، فهو يتحدث بصراحة عن حكومة بوريس جونسون.

ويقول إن رئيس الوزراء هو الذي “اتخذ في نهاية المطاف قرار خفض ميزانية المساعدة, لقد سمعته يلقي الكثير من الخطب حول سبب كون المساعدات الخارجية أمراً جيداً – فلماذا خفضوا ميزانية المساعدة؟ أعتقد أنهم فعلوا ذلك لإرضاء جزء معين من دائرتهم الانتخابية، لاسيما في الصحافة … مثل العديد من القرارات في الوقت الحالي, إن التقليص كان مجرد “خيار سياسي”، ولم تكن ضرورة.

قال متحدث باسم وزارة الخارجية والكومنولث والتنمية رداً على ذلك إن المملكة المتحدة أنفقت أكثر من 10 مليارات جنيه إسترليني على المساعدات العام الماضي ولا تزال “واحدة من أكبر المانحين العالميين”، بما في ذلك اليمن.

تعتزم الحكومة زيادة إنفاق المساعدات إلى 0.7 % من الناتج المحلي الإجمالي “بمجرد أن يسمح الوضع المالي بذلك” ومضاعفة المساعدات لأفغانستان في 2021-22.

قال المتحدث: “يستمر عملنا الحيوي في إنقاذ الأرواح، وتقديم دعم واسع النطاق من المساعدة الإنسانية العاجلة إلى الاستثمارات في البنية التحتية”.

منذ غزو أوكرانيا، كانت المملكة المتحدة في طليعة الاستجابة الإنسانية, من التزامنا بتقديم ما يقرب من 400 مليون جنيه إسترليني من المساعدات للدعم العاجل، وزعنا ملايين المواد الغذائية والإمدادات الطبية على الأشخاص المحتاجين في جميع أنحاء البلد”.

لكن “مارك” حازم في انتقاده للحكومة – ويشير إلى أن مناشدة الشعبوية اليمينية، بينما كان جونسون يتعرض لانتقادات بسبب حزب بارتيجيت – كان أيضاً سبباً للإعلان عن إرسال طالبي اللجوء والمهاجرين إلى رواندا.

شعرت بالحرج والخجل من قيام بريطانيا بذلك, إنه أثر آخر على سمعة بريطانيا في العالم، والتي تلقت نجاحاً كبيراً في السنوات الأخيرة.

منذ الإعلان عن هذه السياسة، ازداد عدد الأشخاص الذين يبدو أنهم وصلوا – يتم تهريبهم إلى الشواطئ – هذه ليست سياسة يعتقد الكثير من الناس أنها ستنجح على الأرجح, أعتقد أنه تم تقديمه بالفعل كوسيلة لتحويل الانتباه عن أشياء أخرى لم ترغب الحكومة في الحديث عنها.

“كل دولة تحتاج إلى ضبط حدودها وإدارة هجرتها, ولكن هناك الكثير من الأدلة التي تشير إلى أن أفضل طريقة للقيام بذلك ليست فقط وضع الجدران والحواجز ومحاولة إبعاد الناس، ولكن إعطاء الناس على الأقل فرصة للحصول على طريقة قانونية للوصول، ومن ثم يمكنك التحكم فيه بشكل أفضل”.

كما أنه كان مذعوراً من قرار دمج وزارة التنمية الدولية مرة أخرى في وزارة الخارجية في عام 2020، بعد أن تم فصله في عام 1997.

“إدارة الخدمة الدبلوماسية مختلفة تماماً عن إدارة برنامج المساعدة, عملة وأدوات الدبلوماسية هي العلاقات والكلمات والتفاوض, عملة وأدوات برنامج المساعدة هي المال والخبرة والرصد والتقييم والتأكد من أنك تحقق ما تريد تحقيقه, هذه اشياء مختلفة تماما”.

إنه يشبه إلى حد ما القول:” سنقوم بدمج قسم التعليم مع وزارة الصحة، لأن كلاهما يتعامل مع الناس, يفعلون أشياء مختلفة تماماً – إنه اقتراح سخيف”.

لهذا السبب لا توجد دولة كبيرة أخرى تنظم شؤونها من خلال دمج هذين الأمرين, وفي إشارة إلى الولايات المتحدة وفرنسا وألمانيا واليابان.

“كل الدول التي يُتوقع أن تلعب دوراً مهماً في العالم تدرك أن هذه أشياء مختلفة”.

رفاق وستمنستر:

إحباط لوكوك من الطريقة التي لا يتم التعامل بها مع المساعدات بجدية كافية في وستمنستر تظهر في وقت مبكر في “رئيس الإغاثة”، وهو جزء من مذكرات ولكنه أيضاً “بيان لإنقاذ الأرواح في الأوقات العصيبة”.

ويوضح أن دور منسق الإغاثة في حالات الطوارئ هو من بين خمسة من أهم أدوار الأمم المتحدة التي يتقاسمها الأعضاء الخمسة الدائمون في مجلس الأمن – المملكة المتحدة، والولايات المتحدة، وفرنسا، والصين، وروسيا – وفي عام 2017، كان شاغل الوظيفة البريطاني، ستيفن أو. برين، من المقرر أن يتنحى.

وكشف مارك: “أرادت القوى الموجودة في المملكة المتحدة، التي تضررت من استفتاء خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي عام 2016 والتي كانت حريصة على إظهار أهمية ومكانة بريطانيا المستمرة في العالم، الاحتفاظ بالمنصب، الذي كان أعلى منصب في الأمم المتحدة يشغله مواطن بريطاني.

طلب في هيل، أحد رؤساء ديوان رئيسة الوزراء تيريزا ماي، من الخدمة المدنية تقديم قائمة بالمرشحين المحتملين.

لم تعجبها مظهر أي من الأسماء الأولية، لذلك أعدت قائمة خاصة بها تثير الدهشة – معظمهم من الأصدقاء والمعارف، ولم يكن لدى أي منهم خلفية ذات صلة بالقضايا الإنسانية الدولية, تمت دعوة في هيل للتعليق على هذا المقال لكنه لم يرد.

لقد كانت قائمة الأصدقاء المقربين هذه “غريبة جداً” لدرجة أنها تسببت في مواجهة متوترة بين الأمم المتحدة ولندن، كما كتب الأمين العام للأمم المتحدة، أنطونيو غوتيريش قائلاً “توقف لأسابيع، متسائلاً عما إذا كان البريطانيون يرغبون بدلاً من ذلك في تسمية مرشحين لدور آخر, نما القلق في لندن”.

أدى ذلك إلى الاقتراب من مارك في النهاية لتولي المنصب، ومقره في نيويورك.

يتساءل بعض الناس عن سبب إرسال بريطانيا المليارات إلى الخارج في ظل وجود بنوك طعام وفقر أطفال هنا، وعندما تؤدي أزمة تكلفة المعيشة إلى ترك أفقر الناس في المملكة المتحدة معدمين، وعندما لا تزال آثار الوباء محسوسة في البلد والاقتصاد البريطاني.

لا يجادل مارك في الاحتياجات الجادة في المنزل, “تحتاج الحكومة إلى القيام بمجموعة من الأشياء للتعامل مع أزمة تكلفة المعيشة ويجب أن تتعامل معها, من الصحيح تماماً أن لدينا الكثير من التحديات في المملكة المتحدة في الوقت الحالي, لكننا لن نواجه المجاعة”.

وعلى الرغم من أن “الدول الغنية تتحمل مسؤولية أخلاقية”، فإن إنفاق المساعدات يصب أيضاً في مصلحة بريطانيا الخاصة، لمنع المهاجرين من الشعور بالحاجة إلى مغادرة منازلهم، والسفر آلاف الأميال عبر القارات، وفي النهاية المخاطرة بحياتهم عبر القناة الإنجليزية في زوارق غير امنة.

إذا كنت لا تساعد في التعامل مع المشاكل في أماكن أخرى، فسوف تنتشر – وبعد فترة طويلة، سوف تأتي وتؤثر عليك, الجميع قلق للغاية، بحق، بشأن ظهور الكثير والكثير من طالبي اللجوء على شواطئ برودستيرز وأماكن أخرى على الساحل الجنوبي, أحد أسباب حدوث ذلك هو أن الكثير من الناس يائسون، ولا يحصلون على مساعدة في اوطانهم.

“على سبيل المثال، قطعت بريطانيا دعمها للاجئين الذين فروا من الحرب في سوريا إلى الدول المجاورة, ولم تفعل ما يكفي لمساعدة أفغانستان خلال أزمة فيروس كورونا والأزمة الإنسانية التي سببتها عودة طالبان, في تلك الأماكن حيث الوضع يائس للغاية، يفر الناس من هناك ويظهر بعضهم هنا”.

ويضيف: “إنه ليس مجرد فشل أخلاقي وفشل في التعاطف – إنه أيضاً عمل من أعمال إيذاء الذات، في نهاية المطاف, سوف تجد البلدان الأفضل حالاً، بما في ذلك بريطانيا، نفسها في وضع أفضل من خلال مساعدة الناس الأقرب إلى حيث تبدأ المشكلة، بدلاً من انتظار انتشارها إلينا, وهذا سبب آخر للمساعدة في تجنب المجاعة في القرن الأفريقي, إذا كانت هناك مآسي رهيبة في هذه الأماكن، فسوف يهرب بعض الناس، وسنرى العواقب قريبة جداً من الوطن”.

قصص الضحايا

ما يجعل كل هذا النقاش مهماً للغاية هو الأشخاص الذين تتعرض حياتهم للخطر نتيجة لذلك, التقى لوكوك بأعداد لا حصر لها منهم أثناء سفره حول 50 دولة في دوره في الأمم المتحدة.

لن أنسى أبداً ما أخبرتني به النساء الهاربات من المتطرفين الإسلاميين في الساحل بأنهن هربن مع أطفالهن أو خائفات منهم؛ اللاجئون في أفغانستان فارين من القتال؛ ضحايا الاغتصاب الذين فروا من التطهير العرقي في ميانمار إلى بنغلاديش.

لم يذكر اسمها لحماية هويتها، لكنه يتذكر امرأة معينة قابلها “تعرضت للاغتصاب الجماعي في شرق الكونغو من قبل مجموعة من الرجال يرتدون الزي العسكري, احتاجت إلى مساعدة طبية لتتعافى من إصاباتها, كانت بحاجة إلى مشورة لأنها كانت مصابة بصدمة شديدة, احتاجت إلى المساعدة لإعادة تأسيس حياتها في مكان آخر، لأنها على الرغم من أنها لم ترتكب أي خطأ إلا أنها تعرضت للوصم في قريتها, وبعد ذلك، أرادت العدالة, لن أنسى تلك القصة أبدا”.

ولمساعدتهم، يتعين على عمال الإغاثة في كثير من الأحيان أن يواجهوا مخاطر قاتلة، خاصة في مناطق الحروب.

يتمتع لوكوك بتجربة مباشرة في هذا الأمر أيضاً: أثناء زيارته للعاصمة اليمنية صنعاء في عام 2017، ضربت غارة جوية سعودية على مخزن أسلحة قريب من مقر الأمم المتحدة للشؤون الإنسانية في المدينة، مما أدى إلى إرسال الموظفين “إلى الطابق السفلي”.

(تجرأ على الشكوى من ذلك في العاصمة السعودية الرياض بعد أيام قليلة، على الهواء مباشرة على التلفزيون الوطني).

كما يكشف عن ذلك في رحلة إلى سوريا في عام 2019: “كنت دون علمي على بعد كيلومترات قليلة من زعيم داعش أبو بكر البغدادي”.

ومع ذلك، تتهم وكالات المعونة أحياناً بإهدار الأموال على رواتب الرؤساء التنفيذيين الأثرياء وعدم الفعالية بما يكفي من اجل تمويلهم، لاسيما عندما يأتي من دافعي الضرائب.

أحد النقاد البارزين هو كاتب العمود آين بيرل، الذي يشير إلى لجنة الإنقاذ الدولية كمثال على عدم الكفاءة.

غرد العام الماضي كاتباً “أنفق أموال المساعدات البريطانية بشكل فعال- تقول المؤسسة الخيرية التي تأخذ نقوداً من دافعي الضرائب البريطانيين لمساعدة الفقراء والمحرومين ولكنها تدفع بعد ذلك لرئيسها ديفيد ميليباند 1019.636 دولاراً سنوياً (بالإضافة إلى بدل سكن بقيمة 50 ألف دولار)”.

كما أن بيرل غير مقتنع بالبرامج الحكومية، حيث كتب في صحيفة ديلي ميل أن وزارة التنمية الدولية لديها “سجل مروع من ضخ المليارات في مشاريع ساذجة ومفاخرة”.

وجه لوكوك انتقاداته للطريقة التي تدار بها بعض برامج المساعدة ويقترح أربعة إصلاحات, أولاً، في حالات الطوارئ التي يمكن توقعها لأيام أو أسابيع مقبلة، مثل الجفاف والأعاصير، يجب اتخاذ إجراءات مسبقاً بدلاً من انتظار حدوث كارثة.

ثانياً، يجب التركيز بشكل أكبر على مساعدة الفئات الأكثر ضعفاً، النساء والاطفال.

ثالثاً, يجب أن تكون الأجهزة أكثر فاعلية في المناداة والشجب لجرائم الحرب.

وأخيراً، يجب على هذه المنظمات أن تطلب من المحتاجين ما الذي يمكن أن يساعدهم أكثر ويتصرفون بناءً على ذلك.

“الناس المحاصرون في الأزمات، هم تماماً مثل بقيتنا – لديهم نفس الآمال والتطلعات والمخاوف والقلق.

إنهم في هذا الموقف لأن حظهم في الحياة كان عاثراً وقاسياً بالنسبة لهم، ونادراً ما يتم الاستماع إليهم “، كما يقول.

إنه يؤيد “إنهاء الاستعمار للتنمية”، قائلاً إن عمال الإغاثة المحليين غالباً ما يعرفون أفضل من الخبراء في الجانب الآخر من العالم – و”علينا أن نجعل كل دولار يعمل بأقصى ما يمكن”.

ومع ذلك، في حين أن المنظمات غير الحكومية “ليست مثالية وفي بعض الأحيان ترتكب أخطاء”، إلا أنه حازم على فوائدها الغالبة.

“في كل عام، تنقذ وكالات الإغاثة ملايين الأرواح وتجعل الحياة أفضل مما يمكن أن تكون عليه لولا ذلك لمات الملايين من الناس- سواء كان ذلك عن طريق تحصين الأطفال لمنعهم من الموت بسبب الحصبة أو غيرها من الأمراض التي يمكن الوقاية منها، من خلال توفير الطعام أو النقود لشراء الطعام ومن خلال السماح للعائلات بإرسال أطفالهم إلى المدرسة والحصول على فرصة لتطوير حياتهم، من خلال محاولة المساعدة في احتواء آثار تغير المناخ”.

قصة نجاح المعونة البريطانية:

خلال الجفاف في شرق إفريقيا عام 2017، قمت بزيارة أرض الصومال مع منظمة أكشن إيد الخيرية في المملكة المتحدة لتقديم تقرير عن كيف أدى تغير المناخ إلى زيادة صعوبة الحياة هناك.

أخبرني المزارعون البدو الذين عاشوا مع قطعان الماعز والأبقار كيف ماتت جميع حيواناتهم، مما تركهم بلا دخل أو مصادر للطعام.

لم يمنحهم ذلك أي خيار سوى الانتقال إلى مخيمات مؤقتة خارج القرى، ولم يكن هناك سوى مساعدة من عمال الإغاثة المحليين- التي دفعت ثمنها التبرعات البريطانية للجنة طوارئ الكوارث- التي أبقتهم على قيد الحياة في منطقة أصبحت جافة ومميتة.

بينما لا شك أن هناك أوجه قصور في برامج المساعدة، كان هذا بالنسبة لي دليلاً واضحاً على الخير الذي يغير الحياة والذي يمكن أن تقدمه المساعدة.

زار مارك لوكوك الصومال في نفس العام وقال إنه أظهر له أحد أفضل نجاحات المساعدات البريطانية.

“عندما كنت أعمل في كينيا، منذ أكثر من 10 سنوات, قدمت بريطانيا منحة لشركة فودافون لتطوير تقنية تسمح للناس بإرسال الأموال عن طريق الرسائل النصية، وهو ما لم يكن ممكناً من قبل, تم استخدام هذه التكنولوجيا، التي تُستخدم الآن في جميع أنحاء العالم، وفي الصومال لمنع تحول الجفاف في عام 2017 إلى مجاعة هائلة”.

في عام 1992، كان هناك جفاف في الصومال وتحول إلى مجاعة، حيث فقد ربع مليون شخص حياتهم, حدث ذلك بسبب قيام متطرفين إسلاميين، حركة الشباب، بمنع وكالات الإغاثة من نقل قوافل المواد الغذائية إلى المناطق المتضررة.

في عام 2017، كانت هذه التكنولوجيا متاحة، لذلك كانت وكالات الإغاثة ترسل رسائل نصية إلى الأشخاص الذين لم يتمكنوا من الوصول إليها، ويمكن استبدال هذه الرسائل النصية في الأسواق المحلية مقابل الغذاء, لم تضطر وكالات الإغاثة إلى تعريض أغراضها للخطر عند الذهاب إلى هذه الأماكن الخطرة، واستمرت الأسواق في العمل – لأنه إذا كان لدى الناس المال، فسيقوم مقدمو الخدمات بإدخال البضائع, في الصومال في عام 2017، كان مليوني شخص معرضين لخطر الموت من الجوع وأصبح لديهم القدرة على شراء الطعام بسبب هذه التكنولوجيا”.

الأمم المتحدة تتعرض لانتقادات شديدة

غالباً ما يتم انتقاد الأمم المتحدة لعدم قدرتها على فعل المزيد لوقف الصراع – من الطريقة التي غزت بها الولايات المتحدة والمملكة المتحدة العراق دون الحصول على موافقة من مجلس الأمن في عام 2003، إلى الحرب الأهلية السورية التي لا تزال مستعرة بعد 11 عاماً مع استمرار وجود ديكتاتور قاتل.

مراسلة بي بي سي في أوروبا الشرقية التي تحظى باحترام كبير، سارة رينفورد، والتي كانت تقدم تقارير من أوكرانيا، كانت من بين أولئك الذين سلطوا الضوء على إصدار مجلس الأمن الدولي أخيراً بياناً بعد شهرين من الغزو بـ “الصياغة التي وافقت عليها روسيا” – ووصف الحرب بأنها “نزاع” “ومجرد التعبير عن القلق العميق “.

كتبت سارة أن ذلك “سيجعل الكثيرين يتساءلون ما هو الهدف”, تعمقت خيبة الأمل في الأمم المتحدة بعد أن زار غوتيريش موسكو وكييف دون تحقيق أي اختراقات.

يقول لوكوك: “يشتكي الناس كثيراً من الأمم المتحدة، وأنا أفهم ذلك, تكشف حرب أوكرانيا الحدود الشديدة لما يمكن أن تفعله الأمم المتحدة كمؤسسة، عندما يكون اثنان من أقوى أعضائها على الجانب الآخر من حرب كبيرة”.

بعد أن عمل عن كثب مع الأمين العام، يدافع عن زميله السابق, يستحق أنطونيو غوتيريس الفضل في مفاوضاته لإنقاذ المئات من الأشخاص، ومعظمهم من النساء والأطفال، من مصنع الصلب في ماريوبول, كان سيصاب بالإحباط أكثر من أي شخص آخر لأنه لم يكن قادراً على تحقيق الكثير.

“الحقيقة الصعبة للأمر هي: أنطونيو جوتيريس ليس شخصية ذات نفوذ, ليس لديه جيش ولا أسلحة نووية, ما يمكنه فعله هو تذكير الناس بالوعود التي قطعوها، ويمكنه تسليط الضوء على ذلك- ويمكنه محاولة التفاوض على شيء أو شيئين على الأقل لتخفيف الموقف”.

منذ مغادرته الأمم المتحدة في يوليو من العام الماضي والعودة إلى الحياة في لندن مع زوجته جوليا، ظل لوكوك منشغلاً بالعمل في مؤسسة فكرية في واشنطن ومدرسة لندن للاقتصاد وصندوق تعليمي.

حتى أنه يرأس تحقيقاً مستقلاً في عملية قطع آلاف الأشجار المثير للجدل في شوارع شيفيلد, لكنه لا يزال مدركاً للعديد من الأزمات حول العالم، ليس أقلها في أفغانستان.

ويوضح أن “العقوبات المفروضة منذ عودة طالبان جعلت من الصعب جداً عليهم استيراد ما يكفي من الغذاء”.

مؤتمر المانحين، الذي شاركت في رئاسته البريطانية ليز تروس في نهاية مارس، لم يجمع سوى نسبة صغيرة من الأموال المطلوبة, أفغانستان مثال على شيء ألقت الحرب الأوكرانية عليها بظلالها”.