صعدة برس - وكالات -
الغرض من هذا المقال هو الإجابة على السؤال المتكرر حول الصراع الدائر في أوكرانيا: هل تتحرك روسيا بسرعة كافية لإكمال عمليتها العسكرية الخاصة؟
وللقيام بذلك، يسلط هذا المقال الضوء على بعض الفترات التاريخية للعملية التي كان بإمكان روسيا خلالها اتخاذ قرارات مختلفة تؤثر على نطاق ووتيرة عمليتها العسكرية الخاصة.
تتم إضافة عناصر لمحاولة شرح سبب اختيار روسيا القيام بشيء واحد وليس شيئا آخر, تمت إضافة معلومات سياقية أخرى لتغطية مشاركة الولايات المتحدة الأمريكية بصورة جزئيه.
بينما يتخذ الجزء الأول من المقال نهجاً تاريخياً، يتناول الجزء الثاني الأحداث والمواقف القادمة التي تتطلب قرارات صعبة من جانب الحكومتين.
سوف يكون لهذه القرارات تأثير على السرعة التي يتجه بها العالم بأسره نحو الحرب العالمية الثالثة.
تاريخياً:
في العام 2014، اتخذت الولايات المتحدة الأمريكية قراراً بتنفيذ تغيير النظام النهائي في أوكرانيا، والذي أنفقت من أجله حوالي 6 مليارات دولار على مر السنين في التحضير، وذلك وفقا للتقارير، وفي المقابل، كان على روسيا اتخاذ جملة من القرارات.
أحدها: ما كان ينبغي لها التدخل كما فعلت بعد سنوات في كازاخستان من خلال إرسال قوة عسكرية جوية، واعتقال الانقلابين والعودة إلى ديارهم بعد أسبوع.
كان بوسع روسيا أيضا أن تدعم الرئيس الأوكراني المنتخب ديمقراطياً بعد فراره إلى روسيا من خلال تشكيل حكومة في المنفى.
من المثير للاهتمام أن نلاحظ أن بولندا أنشأت في الآونة الأخيرة حكومة بيلاروسية في المنفى تتألف من سياسيين معارضين من بيلاروسيا.
على أي حال، قررت روسيا عدم الاستفادة من الإمكانات الدعائية للحكومة الأوكرانية في المنفى، والتي كان من الممكن أن تظهر الولايات المتحدة وهي تتظاهر بدعم الديمقراطية، بينما تطيح بحكومة ديمقراطية.
كما قررت روسيا عدم استخدام قواتها المسلحة للقضاء على المشكلة في مهدها، ربما لأسباب وجيهة عديدة.
أحد الأسباب المحتملة هو أن أوكرانيا في ذلك الوقت كان لديها أكبر جيش في أوروبا، مع حوالي 800 ألف جندي، حتى أكثر من الجيش التركي الذي يتألف من 500 ألف مقاتل.
قد يكون السبب الآخر هو أن روسيا كانت تتطلع إلى أوروبا منذ عهد بطرس الأكبر وأن بوتين روج في الآونة الأخيرة لمفهوم أوروبا من لشبونة إلى فلاديفوستوك.
كان من المحتمل أن يكون الرد العسكري الروسي في أوكرانيا عملية علاقات عامة سيئة في ذلك الوقت وكان من الممكن أن يؤدي إلى إجراءات وتدابير مضادة من قبل الغرب لم تكن روسيا مستعدة لها بعد.
وبدلاً من ذلك، نظمت روسيا اتفاقيات مينسك لمحاولة إيجاد حل سلمي للحركات الانفصالية.
يبدو أن روسيا تدعم الانفصاليين الأوكرانيين إلى الحد الضروري الأدنى وأنها تركز بشكل أساسي على تأمين شبه جزيرة القرم وقاعدة سيفاستوبول البحرية المهمة للغاية.
ومع ذلك، فإن اتفاقيات مينسك لم ينفذها الغرب ولا أوكرانيا.
ومن جانبهم، قال سياسيون غربيون في وقت لاحق إنها حيلة لمنح الناتو الوقت الكافي لتسليح وتدريب الجيش الأوكراني.
كان هذا قراراً بإنشاء جيش الناتو على الحدود مع روسيا، بينما حذر العديد من الاستراتيجيين الغربيين من هذا الاستفزاز.
كانت هناك العديد من الشكاوى من الجانب الروسي من أنه كان ينبغي اتخاذ إجراءات قوية في وقت أبكر بكثير ضد صعود أوكرانيا إلى السلطة.
كما خدع الغرب القادة الروس وشعر آخرون أن روسيا استخدمت أيضاً تلك السنوات الثماني لتعزيز قواتها وأنها بحاجة إلى ذلك الوقت تماماً كما فعل الناتو وأوكرانيا.
لا يعرف المراقبون الخارجيون مدى الاستعداد العسكري الروسي خلال هذه الفترة، ولا حالة الاستعدادات الروسية لمواجهة الرياح الاقتصادية المعاكسة التي قد تحدث في حالة اندلاع الحرب.
ومع ذلك، في العام 2018، ألقى الرئيس بوتين خطابه حول «الأسلحة المعجزة» الجديدة التي طورتها روسيا.
من المفترض أن العديد من هذه الأسلحة لا تزال قيد الاختبار، وكان لا بد من بناء مصانع لإنتاجها، واستغرق إيصالها إلى الخطوط الأمامية وتدريب القوات على استخدامها وقتاً أطول.
يجب اتخاذ القرارات بحلول العام 2021، طور الناتو وأوكرانيا ما يعتبر أكبر جيش في أوروبا ونشرت روسيا بعضاً من أكثر أسلحتها تطوراً.
من الواضح أن اتفاقيات مينسك لم تكن ناجحة وواصلت روسيا الإشارة إليها في مناوراتها القانونية.
قررت الإدارة الأمريكية متابعة هدفها المتمثل في الهيمنة العالمية واعدت الرأي العام للاعتقاد بأن بوتين ديكتاتور وأن روسيا هي العدو رقم واحد.
لم يكن المنطق نقطة قوية في واشنطن ولا بد أن الغرب اعتقد أن الوقت قد حان لضرب الانفصاليين الأوكرانيين.
وفي الوقت نفسه، لتنفيذ جميع إجراءات وتدابير تغيير النظام التي يمكن تطبيقها على الحكومة الروسية.
سوف تكون الخطة أن يخترق الجيش الأوكراني الحدود الروسية وأن تكون روسيا في حالة عدم استقرار بحيث لا تستطيع مواجهة الهجوم بشكل فعال.
من المنظور الغربي، لن يكون هذا عدواناً، لأن أوكرانيا سوف تخنق ببساطة الحرب الأهلية داخلها.
على الجانب الآخر، بدا أن الروس لديهم نفس الرأي إلى حد كبير، بأن الأمور وصلت إلى نقطة حرجة.
في ديسمبر 2021، أرسلت روسيا «الإنذار غير النهائي» الشهير إلى أوكرانيا والغرب، داعية إلى التفاوض على اتفاقية أمنية أوروبية تلبي الحد الأدنى من متطلبات روسيا وتتجنب العواقب غير المحددة.
وفي المقابل، رفض الغرب أخذ الفكرة على محمل الجد واستمر في تسليح أوكرانيا وبناء قوات بالقرب من المناطق الانفصالية.
ونتيجة لذلك، شرعت موسكو في طريق «العواقب» حيث وقع الرئيس بوتين على الفور وثائق تدمج بعض المقاطعات الانفصالية كجزء من روسيا، بناءً على استفتاءات سابقة.
سمحت هذه المناورة القانونية لروسيا بالادعاء بأنها كانت تحمي الأراضي الروسية أثناء طرد الجيش الأوكراني.
تم اتخاذ قرار صعب آخر: زرع الارتباك في المعسكر الأوكراني.
وهكذا استفاد الغرب من مكافأة دعائية بادعائه أن روسيا هي المعتدية بما أن قواتها كانت متواجدة في أوكرانيا.
تم إزالة دور قوات النازيين الجدد في أوكرانيا والأعمال غير السارة للقوات الأوكرانية ضد الانفصاليين من الأخبار الغربية، مما ترك روسيا في موقف دفاعي عندما يتعلق الأمر بالدعاية.
ومع ذلك، نجح الرئيس بوتين في إثارة الحماسة الوطنية في روسيا، مدعوماً جزئياً بالأعمال الكيدية والخبيثة للجيش الأوكراني ضد أسرى الحرب الروس.
قررت الولايات المتحدة الأمريكية مواصلة حملتها المناهضة لروسيا، مع فرض عقوبات وشيطنة كل شيء روسي.
يمكن لمراقب خارجي أن يربط بين المحاولة الأمريكية الشهيرة لتغيير اسم «البطاطس المقلية» إلى «بطاطس الحرية» ردا على المعارضة الفرنسية للغزو المقترح للعراق.
على أي حال، مكنت الإجراءات الأمريكية الرئيس بوتين من بدء تعبئة أكثر عمومية للمجهود الحربي، واستدعاء جنود الاحتياط وزيادة إنتاج الأسلحة بسرعة.
دعا أنصار روسيا مرة أخرى إلى تسريع الحرب والانتقال إلى الهجوم على أمل إبعاد أوكرانيا بسرعة عن طريق الأذى وبالتالي إنقاذ العديد من الأرواح والبنية التحتية.
كانت هذه المجموعة تأمل في أن تظهر للغرب أن الجهود ضد روسيا لن تنجح وأن المفاوضات من أجل هيكل أمني جديد يمكن أن تستمر.
كان الرأي المعاكس هو أن هجوماً روسياً كبيراً سوف يسمح للدعاية الغربية بتخويف الأوروبيين وخلق وحدة أكبر داخل منظومة حلف الناتو.
ومن وجهة النظر هذه، تتسع تصدعات الناتو ويصبح الاتحاد الأوروبي يعاني من خلل وظيفي بشكل متزايد، فلماذا تقاطع العدو عندما يرتكب خطأ؟
المستقبل:
عقد اجتماع لدول حلف الناتو في فيلنيوس في 11 يوليو، ويمكن لكل من الناتو/أوكرانيا وروسيا محاولة اتخاذ خطوات قبل الاجتماع لتحسين مواقفهما.
يبدو أن الغرب يطلب من أوكرانيا: (1) شن هجوم جديد ومحسن لتحقيق نوع من النصر قبل اجتماع الناتو من أجل الحصول على المزيد من دعم الناتو للأسلحة.
أو (2) الحفاظ على قوات احتياطية للترويج لوقف إطلاق النار عن طريق التفاوض والمأزق على غرار كوريا.
سوف يسمح هذا الحل الأخير لأوكرانيا بالبقاء في المدار الغربي، والاستمرار في إعادة تسليح نفسها، وربما لتأمين عضوية الناتو يوماً ما، والسماح لعمالقة المال الغربيين بالسيطرة على الأصول القيمة في أوكرانيا.
ومع ذلك، فإن هذا الحل ليس في صالح روسيا، لأنه يجعل معظم أوكرانيا عضواً فعلياً في الناتو ولا ينص على مراجعة نظام الأمن الأوروبي.
ليس هناك ما يضمن أنه سوف ينهي قصف المناطق الانفصالية على المدى الطويل.
بالإضافة إلى ذلك، أوضحت روسيا أنها تعتبر الغرب «غير قادر على التوصل إلى اتفاق»، مما يجعل من الصعب إجراء مفاوضات مثمرة.
دعا عدم الإنذار إلى تجريد أوكرانيا من السلاح، وكذلك الانسحاب الفعال لحلف الناتو من دول حلف وارسو السابقة.
إنه تحد كبير، ومن الصعب تحديد ما إذا كان من الأفضل لروسيا أن تضرب بقوة وبسرعة، أو أن تتباطأ وتنتظر حدوث شقوق وصدع أكبر داخل أعضاء منظومة حلف الناتو.
وبالتالي، سوف يتم إلقاء اللوم على الرئيس الروسي في كلتا الحالتين.
الولايات المتحدة الأمريكية لديها المزيد من القرارات التي يجب اتخاذها.
يدعو جزء من المؤسسة أولاً إلى هزيمة روسيا ثم استخدام مواردها لمساعدة الغرب على احتواء الصين.
يبدو أن هذه المجموعة اعتقدت أن روسيا كانت ضعيفة بما يكفي لدرجة أن الحرب في أوكرانيا، والعقوبات الشاملة، وتحويل الروبل إلى أنقاض، وانفصال أنظمة الدفع “SWIFT” وبطاقات الائتمان، قد تؤدي إلى تغيير النظام وحكومة أخرى على غرار ما حدث أثناء فترة حكم بوريس يلتسين.
يعتقد جزء آخر من المؤسسة أن نهجاً آخر هو الأفضل: جعل روسيا تقف طواعية إلى جانب الغرب، ثم التعامل مع الصين.
يتضح هذا النهج بشكل متزايد، وكذلك الدعوات لإنهاء الحرب في أوكرانيا واستخدام الأموال في أماكن أخرى، مثل منطقة المحيطين الهندي والهادئ.
تعتبر ما يسمى بالمدرسة «الواقعية» للسياسة الخارجية أن الصين هي «المنافس» للولايات المتحدة الأمريكية وأنه يجب مواجهتها على أساس نهج توازن القوى.
ولكن لدى مجموعة صغيرة خارج المؤسسة مشكلة مع هاتين الفكرتين، علينا أن نحقق كل هذا، لأنه من الصعب إدارة سياسة خارجية أو حرب فعالة في مثل هذا المناخ من الارتباك.
ومما يزيد من حدة الارتباك، دور العولمة والمنتدى الاقتصادي العالمي وحشد دافوس والمليارديرات الذين يروجون لنوع من «النظام العالمي الجديد».
إذ، لا يبدو أن هؤلاء الأشخاص لديهم الكثير من الولاء لبلد معين، يبدو أنهم مواطنون متحررون في العالم.
كنا يبدو أن أفكارهم، التي غالبا ما تكون خياليه، لا تحظى بشعبية كبيرة في بعض أنحاء العالم، ولذلك يُشتبه في أنه قد يتعين استخدام القوة العسكرية يوما أو آخر.
ومع ذلك، فإن الجيوش الحالية تقوم على أساس القومية والدعم الوطني لبلد واحد.
لا يوجد جيش عالمي تدعمه حكومة متحرره أو مواطنون متحررون للضرائب والتجنيد.
إنها مشكلة الدجاجة والبيضة: من يأتي أولاً – الحكومة أم الجيش ؟
لا يزال الناتو حلف تقوده الولايات المتحدة وتدعمه.
الفكرة هي أن أنصار العولمة يجب أن يستخدموا الجيش الأمريكي، لأن روسيا والصين تبديان القليل من الاهتمام بهذا النظام الجديد.
المشكلة هي أن الجيش الأمريكي يعاني من محنة في العديد من المناطق، من الأسلحة غير الفعالة إلى عدم القدرة على تجنيد عدد كافٍ من الجنود.
يدعي النقاد أن «Wokisme» – مصطلح نشأ في الولايات المتحدة وكان يقصد في الأصل التنبيه إلى التحيز والتمييز العنصريين-هو المسؤول عن بعض هذه المشاكل وأنها ما تروج لها العولمة و بالطبع، يدعي أنصارها العكس تماما.
ومع ذلك، إذا كان لوجهة نظر النقاد أي صحة واقعية، فهناك معضلة:
سوف تحتاج العولمة إلى استخدام الجيش الأمريكي لفرض تبني نظامهم الجديد، ولكن في نفس الوقت، الجيش الأمريكي مشلول من قبل أنصار العولمة الذين يفرضون تبنيها هذا للنهج في الولايات المتحدة الأمريكية.
لذلك يتعين على الولايات المتحدة اتخاذ خيارات صعبة بشأن الهجرة والديون الوطنية وديون الطلاب والتعليم وغير ذلك الكثير.
هناك كذلك مسألة ما يجب فعله بحاملات الطائرات والمدمرات الشبح والطائرات الشبح وأنظمة الدفاع الجوي وحوالي 800 قاعدة عسكرية في الخارج.
يعتبر ملف الأسلحة والدعم لأوكرانيا بمثابة صداع فوري.
الطائرات المقاتلة من طراز F-16 ودبابات أبرامز ليست سوى جزء من المشكلة.
تطلب أوكرانيا الآن بطائرات F-18 و طائرات تايفون الأوروبية.
هل يمكن أن تكون الخطوة التالية هي طائرات F-35؟
ينتظر المسؤولون العسكريون في جميع أنحاء العالم ليروا كيف سوف تتصرف الأسلحة الأمريكية في صراع شامل مع روسيا.
ليس من المستغرب أن الإدارة الأمريكية غير قادرة على تطوير استراتيجية متماسكة، أو حتى التعامل مع الأسئلة والمشاكل المتراكمة.
يشير عنوان بيان جون ميرشايمر الأخير على الكآبة التي تسود هناك: «الظلام أمامنا: إلى أين تتجه الحرب في أوكرانيا».
ويتردد صدى ذلك التشاؤم المماثل في مقال صموئيل شاراب، من مؤسسة “راوند- RAND” الاستشارية وبحثية الأمريكية والذي نُشر في مجلة Foreign Affairs بعنوان: «حرب غير قابلة للحكم: واشنطن بحاجة إلى إنهاء اللعبة في أوكرانيا».
أما بالنسبة لروسيا ، فبالإضافة إلى نقاط القرار المذكورة أعلاه، هناك مسألة ما يجب القيام به في مسارح الحرب الأخرى، في أماكن مثل غرب آسيا وأفريقيا والولايات المتحدة.
إلى أي مدى يجب أن تدعم روسيا مجموعة فاغنر المعاد تشكيلها في بلدان مختلفة؟
هل يجب على روسيا السماح لسوريا بمهاجمة الطائرات الإسرائيلية عندما تقصف دمشق، أو مساعدة سوريا على تدمير ناقلات النفط التي تهرب الذهب الأسود في البلد؟
هل يجب أن تتعاون روسيا مع إيران للمساعدة في طرد الولايات المتحدة الأمريكية من العراق؟
لماذا لا نعزز الدعم للدول الأخرى التي تتعرض لضغوط الولايات المتحدة، مثل كوريا الشمالية واليمن وكوبا وفنزويلا، إلخ.
هناك العديد من الأماكن في العالم حيث يمكن لروسيا أن تعارض المصالح الأمريكية وتسبب المزيد من المشاكل لواشنطن.
مبيعات الأسلحة والتدريب العسكري، ومواجهة تغيير النظام المدعوم من الولايات المتحدة، ونشر أنظمة تحويل الأموال وبطاقات الائتمان البديلة في جميع أنحاء العالم، والعمل مع منظمة أوبك بلس لمواجهة المصالح النفطية الأمريكية هي احتمالات أخرى ل “الحرب الهجينة” الروسية.
لدى روسيا قائمة واسعة تتجاوز العمل في أوكرانيا، وفي كثير من الحالات سوف تكون الصين سعيدة بالانضمام إليها.
وفي الأخير، من المسلم به على نطاق واسع أن الإمبراطورية المتدهورة هي وحش خطير يجب التعامل معه بحذر.
في هذه النقطة، يقترح المحللون أن روسيا والصين يجب أن تكونا حريصتان على عدم إيذاء الوحش أكثر من اللازم، خشية أن يصاب بالجنون.
حتى الآن، يبدو أن كلا البلدين يضعان هذه النصيحة بعين الاعتبار.
* المادة الصحفية تم ترجمتها حرفياً من المصدر و بالضرورة لا تعبر عن رأي الموقع |
عن روسيا والولايات المتحدة و أوكرانيا